АВИАТОРЫ

«МОЖЕТ ЛИ КАПИТАЛИЗМ ПРИОБРЕСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЛИЦО?»

Ещё в 70-е годы американский литератор Ларри Коэн, говоря о жизни западного мира, заметил: «Солнце, нарисованное на рекламном щите, можно спутать с настоящим солнцем». Это солнце на рекламном щите настолько ослепило многих советских людей, что в конце 1980-х годов они безропотно позволили завести страну на капиталистический путь развития. Казалось бы, результаты движения нашей страны по нему должны были заставить прозреть. Тем не менее, и поныне многие наши соотечественники всё ещё не избавились от этой аберрации зрения.
Немалое число аналитиков трудятся над тем, чтобы цифрами и фактами доказать, что наш «бандитский» капитализм гораздо хуже, бесчеловечнее, нежели «цивилизованный», утвердившийся в развитых странах.
Спору нет, команда «радикал-реформаторов» 90-х годов, направила движение России по самому худшему из возможных направлений капитализма: с созданием олигархическо-чиновничьих кланов, с уходом государства от обязанности регулировать развитие экономики, с чудовищным социальным расколом общества, а команда Путина неуклонно выдерживает этот курс, отметая все попытки левой оппозиции хоть как-то скорректировать его. И для того, чтобы вскрыть «людоедские» особенности современного российского капитализма такое сопоставление, безусловно, дело нужное; как необходима и борьба за реальное, а не декоративное улучшение жизни основной части населения России.
Беда в другом – в том, что достаточно многие не просто используют сопоставление с «цивилизованным» капитализмом для критики российского, но пытаются выдать его за идеал, представить «капитализмом с человеческим лицом», достижение которого должно, по их мнению, быть главной целью левой оппозиции, включая коммунистическую.
Сколько раз доводилось слышать от людей, находящихся в оппозиции нынешнему режиму, и читать в оппозиционных СМИ, что нам надо идти по тому пути, «который проделали работники США, Англии, Швеции и других демократических стран, добившиеся такого уровня жизни, при котором революции становятся не нужными», что «в России должна быть построена социально-рыночная экономика… Такая экономика построена в Германии, Норвегии, Швеции», что социализация капитализма по примеру ведущих капиталистических государств должна «приблизить социалистическое будущее», что «диалектика истории именно такова, что социальные идеи Октябрьской революции западные страны воплотили у себя в жизнь – без революционных потрясений. С помощью демократии» и т. п.
Но давайте разберёмся, действительно ли «бандитский» российский капитализм по своей сути принципиально отличается от «цивилизованного», может ли капитализм, в принципе, иметь человеческое лицо?
Начнём с такой черты российского капитализма, которая особенно возмущает большинство жителей нашей страны, – запредельная социальная несправедливость. То, что богатства страны идут на обогащение узкого круга людей, оставляя значительную часть народа в беспросветной нужде; что создана система, бесперебойно выкачивающая средства из народа и перераспределяющая их среди «сильных мира сего»; что власть готова всеми средствами сохранять созданный ею такой порядок.
В странах «цивилизованного» капитализма большая часть населения действительно живёт куда более обеспечено. Но, во-первых, это относительное благополучие достигнуто благодаря отнюдь не «демократии», а многим десятилетиям тяжёлой, нередко кровавой борьбы трудящихся этих стран. Напомню, что даже в тихой и очень демократичной Швеции в 1931 году власти, призвав войска, устроили жестокую расправу над протестующими рабочими в городе Одален. И сегодня пролетарии ведущих капиталистических государств, в отличие от своих российских «братьев по классу», сразу активно выступают против попыток власти отнять у них завоёванные социальные права – вспомните не столь уж давние, а порой и совсем недавние масштабные выступления тружеников Бельгии, Германии, Италии, Греции, Франции.
Но главное даже не это, главное другое: чудовищное социальное неравенство не устранено из «цивилизованной» модели капитализма, а просто перенесено на отношения между странами. У поклонников социально-ориентированного капитализма принято умиляться тому, что разница в уровне обеспеченности между 10% наиболее богатых и 10% наиболее бедных граждан в таких государствах составляет 4-6 раз. Но при этом, если в 70-е годы XIX века эта разница между бедными и богатыми в глобальном масштабе составляла 11 раз, то к началу XXI века достигла 74-х!
Несколько лет назад в СМИ прошли две информации, позволяющие лучше себе представить сущность такого раскола мира . Одна сообщала, что по данным Красного Креста, в бедных странах от инфекционных болезней гибли порядка 13 миллионов людей в год, большинство из которых можно было бы спасти, затратив на каждого из них 5 долларов. Другая — что англичане ежегодно тратят на бессмысленные рождественские подарки животным (типа ошейника с бриллиантами) более 50 миллионов фунтов.
Эксперты ООН констатировали, что богатые страны, население которых составляет менее 20% человечества, потребляют большую часть выработанных на планете продовольствия, электроэнергии, всех металлов, древесины.
Ещё в 70-е годы разработанная в США «Большая стратегия на 1980-е» подтвердила, что уже возникла ситуация, когда стремление ведущих капиталистических государств сохранить свой уровень жизни вступает в противоречие со стремлением других выжить. Но для разрешения этого противоречия она рекомендовала отнюдь не гуманизацию мирового порядка в интересах всех жителей планеты, а, напротив, использование силы для консервации запредельно несправедливого мирового порядка, в котором демократией и не пахнет. Достаточно посмотреть, что творится на планете после уничтожения СССР, дабы убедиться, что реализация этой стратегии идёт полным ходом.
И после Ирака, Югославии, Афганистана, Ливии, кто-нибудь может назвать «цивилизованный» капитализм не бандитским?
Граждан России возмущает запредельная аморальность российского капитализма. Но разве это характерная примета только «бандитского» капитализма? Разве «цивилизованный» капитализм иной?
Скажем, мы возмущаемся тем, что в погоне за прибылью российские дельцы от «массовой культуры» не останавливаются перед растлением молодёжи, обращаясь к самому низменному во внутреннем мире человека. Но ведь такая агрессивно бездуховная «массовая культура» возникла не в России – она позаимствована именно у государств «цивилизованного» капитализма. Репертуар кинотеатров, содержимое книжных прилавков не оставляет в этом сомнений.
Тема производства в России некачественного, а то и заведомо вредного для здоровья продовольствия стала уже притчей во языцех. Но вот сообщения западных СМИ: за последнее десятилетие Германия дважды пережила «диоксиновые скандалы»: в мясе обнаруживалось это опаснейшее для человека вещество. И почему: производители для снижения себестоимости мяса использовали при изготовления кормов техническое масло. А скандалы вокруг того, что в изделиях как бы из говядины, произведенными известными фирмами, была обнаружена конина прошли чередой по Германии, Испании, Ирландии, Швеции, Норвегии, Швейцарии. А как же иначе? Ведь ставшее бестселлером на Западе и изданное в России наставление деловым людям Наполеона Хилла «Думай и богатей» учит:
— «У нас есть свобода… накапливать сверхбогатства без назойливых приставаний идеологов разных мастей».
— Большое богатство «никогда не приходит к человеку как результат тяжёлого труда».
— Богатство приобретается «всеми доступными средствами – честными, если возможно, и иными, если необходимо или представляется случай».
Ещё одна проблема российского капитализма, из самых больных, — коррупция. И, опять же, нам часто рассказывают о том, как решительно борются с коррупцией в ведущих капиталистических странах.
Действительно, борются — причём решительно, нередко «не взирая на лица». К примеру, в Италии 24 года получил Дужлио Андреотти – за преступление, которое совершил в ранге премьер-министра; в США немалый срок получили личные друзья президента Клинтона – несмотря на то, что его супруга принимала энергичные меры, дабы сорвать расследование. Только, в целом, эффективность этой борьбы примерно такая же, как и в России. С коррупционерами здесь борются, но коррупция процветает.
Пару лет назад СМИ поведали о докладе по коррупции в странах ЕС комиссара по внутренним делам Евросоюза С. Мальстрем. В нём, в частности, приведены данные, что, по оценкам специалистов, коррупция стоит налогоплательщикам ЕС суммы, равной годовому бюджету ЕС.
Всё это подтверждает вывод, отнюдь не претендующий на оригинальность: нравственным капитализм не может быть в принципе. Ведь в системе, во главу которой поставлено извлечение прибыли, выражение «Делай деньги!», по словам известного апологета капитализма философа Айн Рэнд, становится воплощением морали.
Фетишем для многих оппозиционно настроенных людей стало пресловутое «правовое государство», которое создано в странах «цивилизованного» капитализма. Сколько раз доводилось встречать призывы решительно бороться за его создание – это, мол, эффективный способ преодоления правового беспредела, ныне господствующего в нашем обществе.
Но ведь «правовое государство» – это вовсе не царство справедливости. Это общество, где всё регламентируется правовыми нормами, где другие нормы – например, нравственные – силы не имеют. Скажем, если в советское время, человек считал, что его интересы ущемляют, он шёл в партийный комитет с требованием, чтобы его конфликт решили «по совести». Теперь же попытки воззвать к совести чиновников ничего не дают, человеку отвечают: обращайтесь в суд. Это и есть правовое государство.
А вот обуздать аппетиты дельцов правовое государство не может. Нравственный принцип, согласно которому наживаться за счёт других – это зло, тут не действует, а юридические законы изворотливый человек может и обойти. Советский разведчик Конон Молодый, который выступал на Западе в роли бизнесмена и преуспел в этом, став миллионером, говорил: «Мне претил бизнес. Никак не мог привыкнуть к мысли, что подлость во имя денег – это норма; что если ты нарушил закон – ты дурак, а если ты закон обошёл – умный и порядочный человек».
И уж никак не может право защитить человека от произвола власти. Именно действительность развитых капиталистических стран убедительнейше доказывает справедливость утверждения Маркса и Энгельса, что в любом буржуазном обществе «право есть возведённая в закон воля вашего класса (т.е. класса буржуазии – В.В.)».
Не буду даже ссылаться на «тоталитарную» гитлеровскую Германию, где репрессии против людей «неправильного» образа мыслей или происхождения осуществлялись (речь не об оккупированных территориях, понятно) на правовой основе. Но и в «демократических» Соединённых Штатах, когда буржуазии привиделась «красная угроза» была создана правовая база для того, чтобы можно было на законных основаниях отправлять в «чёрные списки», а то и в тюрьму не только коммунистов, но и тех, кто отказывался «стучать» на них (рекомендую посмотреть фильм Ритта «Подставное лицо»). Уже в «демократической» ФРГ, строго по закону, принятому к такому случаю, для людей, политические взгляды которых считались опасными для буржуазного общества (в их число попали не только коммунисты но и левые социал-демократы), вводились запреты на профессии. А сегодня в одних странах ЕС можно попасть в тюрьму за преуменьшение масштабов осуществляемого гитлеровцами «холокоста», а в других странах того же ЕС – за попытку защищать правду о роли коммунистов в антигитлеровском сопротивлении. И всё на правовой основе.
В России горько сетуют, что возрождение капитализма привело очень многих молодых людей к утрате духовной основы существования и нравственных критериев, что немалая часть нового поколения отличается поразительным, по советским меркам, невежеством.
Но опять же, эта тенденция проявляется и в самых развитых и материально преуспевающих капиталистических государствах. Причём, там её отмечают уже много десятилетий, и дали ей название «качественное ухудшение человека». Почему это происходит – тема для отдельного разговора, сейчас же только приведу данные социологов, которые подтверждают сказанное.
В ведущих капиталистических государствах был проведен опрос: считаете ли вы оправданным мошенничество ради достижения каких-либо преимуществ? Во всех странах «да» ответили более половины респондентов. И, что любопытно, тройку лидеров составили именно те страны, которые воспринимаются в России как олицетворение «цивилизованного» капитализма: в Дании – 85%, в Швеции – 78%, в Голландии – 77%. Недалеко от них ушли Германия и Япония.
Ухудшение «качества человека» воплощается и в самом чудовищном распространении насилия в его крайних формах. Эта тенденция характерна отнюдь не только для капиталистической России. Напротив, мы ещё только приближаемся в этом отношении к «цивилизованному» миру, в котором акты насилия, не имеющие криминального или политического подтекста, уже давно стали обыденностью. В людей стреляют, их режут, давят машинами на улицах и площадях, в магазинах и ресторанах, в школах и колледжах США и Финляндии, Голландии и Швеции, Швейцарии и Германии, Норвегии и Канады… А во Франции, в пригороде Парижа, даже на заседании муниципалитета.
Всё, сказанное выше, полностью подтверждает оценку, которую в своё время дал капиталистическому обществу автор легендарного «Крёстного отца» Марио Пьюзо. В публицистической статье он написал: ««Вымощены ли дороги к счастливой жизни ложью, предательством, обманом и воровством? В нашем обществе ответом должно быть «да». Наше общество, укутанное в одежды закона, камуфлированное религией,.. само по себе архипреступник по отношению к человечеству». А в современной России уродства капитализма ещё не закамуфлировали. Вот и вся, в сущности, разница.
https://csruso.ru/nashi-universitety/publicistika/vik..

ПОДРАЗУМЕВАЕТ ЛИ СОЦИАЛИЗМ УРАВНИЛОВКУ?

Хотелось бы развенчать ещё один миф, созданный буржуазной пропагандой, в отношении социализма. До сих пор есть немало людей считающих, что при социализме существует уравниловка. И не просто существует, а навязывается обществу, является основной идеей социалистического общества. Это, конечно же, заблуждение. Давайте посмотрим, что говорили классики марксизма на этот счёт. 
Из речи Ленина «Об обмане народа лозунгами свободы и равенства»:
«Энгельс был тысячу раз прав, когда писал: понятие равенства помимо уничтожения классов есть глупейший и вздорный предрассудок. Буржуазные профессора за понятие равенства пытались нас изобличить в том, будто мы хотим одного человека сделать равным другим. В этой бессмыслице, которую они сами придумали, они пытались обвинить социалистов. Но они не знали по своему невежеству, что социалисты — и именно основатели современного, научного социализма, Маркс и Энгельс — говорили: равенство есть пустая фраза, если под равенством не понимать уничтожения классов. Классы мы хотим уничтожить, в этом отношении мы стоим за равенство. Но претендовать на то, что мы сделаем всех людей равными друг другу, это пустейшая фраза и глупая выдумка интеллигента.»
Но может быть товарищ Сталин, как считают некоторые — антиленинец и не марксист — имел на этот счёт иное мнение. Из отчетного доклада И.В. Сталина XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 года:
«Эти люди, очевидно, думают, что социализм требует уравниловки, уравнения, нивелировки потребностей и личного быта членов общества. Нечего и говорить, что такое предположение не имеет ничего общего с марксизмом, ленинизмом. Под равенством марксизм понимает не уравниловку в области личных потребностей и быта, а уничтожение классов, то есть: а) равное освобождение всех трудящихся от эксплуатации после того, как капиталисты свергнуты и экспроприированы;
б) равную отмену для всех частной собственности на средства производства после того, как они переданы в собственность всего общества;
в) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их труду (социалистическое общество);
г) равную обязанность всех трудиться по своим способностям и равное право всех трудящихся получать за это по их потребностям (коммунистическое общество). При этом марксизм исходит из того, что вкусы и потребности людей не бывают и не могут быть одинаковыми и равными по качеству или по количеству ни в период социализма, ни в период коммунизма.»
Нам могут возразить — мол, это же теория, а практика показывала другое, мол, это желаемое, а действительное было иным. С начала 30-х годов партия начала вести борьбу с уравниловкой в зарплате. Вот несколько цитат товарища Сталина на эту тему:
«В неправильной организации зарплаты, в неправильной тарифной системе, в “левацкой” уравниловке в области зарплаты. В ряде предприятий тарифные ставки установлены у нас таким образом, что почти исчезает разница между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким.» 
 «Чтобы уничтожить это зло, надо отменить уравниловку и разбить старую тарифную систему. Чтобы уничтожить это зло, надо организовать такую систему тарифов, которая учитывала бы разницу между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, между трудом тяжелым и трудом легким.»
 «Кто прав — Маркс и Ленин или уравниловцы? Надо полагать, что правы тут Маркс и Ленин. Но из этого следует, что кто строит теперь тарифную систему на “принципах” уравниловки, без учета разницы между трудом квалифицированным и трудом неквалифицированным, тот рвет с марксизмом, рвет с ленинизмом.»
Это и есть марксистское понимание равенства.
Марксизм является врагом уравниловки. Еще в «Манифесте Коммунистической партии» Маркс и Энгельс критиковали примитивный утопический социализм, называя его реакционным за его проповедь «всеобщего аскетизма и грубой уравнительности». Энгельс в своем «Анти-​Дюринге» посвятил целую главу критике «радикального уравнительного социализма», выдвинутого Дюрингом. Реальное содержание пролетарского требования равенства, — говорил Энгельс, — сводится к требованию уничтожения классов. Всякое требование равенства, идущее дальше этого, неизбежно приводит к нелепости.
Отсюда: https://aftershock.news/?q=node/867146

КОРРУПЦИЯ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ И СОЦИАЛИЗМЕ

Международная организация Transparency International с 1995 года составляет таблицы с индексом восприятия коррупции для всех государств в мире. Из этих таблиц видно, что нет ни одного не коррумпированного буржуазного государства, где-​то коррупции больше, где-​то меньше, но она есть везде. Возникает закономерный вопрос, а почему за более чем полтора столетия существования буржуазных государств на планете (при всём разнообразии исторического, политического, социального опыта разных стран) ни в одном буржуазном государстве коррупция не побеждена?
Во многих буржуазных странах с постоянной периодичностью создаются новые антикоррупционные органы, ужесточается антикоррупционное законодательство, придумываются экзотические схемы борьбы с коррупцией, коррупционеров постоянно ловят и сажают, а кое-​где и расстреливают, но самой коррупции меньше не становится. Вместо посаженного коррумпированного чиновника или политика приходит новый коррумпированный чиновник или политик. На разнообразнейших политических ток-​шоу, посвящённых теме коррупции, буржуазные пропагандисты обрушивают на головы рабочего класса массу причин возникновения коррупции. Но никто, ни разу не сказал рабочему человеку правду о коррупции. Ведь достаточно рассуждать логически, что бы прийти к элементарному выводу – раз коррупция существует и непобедима во всех буржуазных государствах, значит, все эти государства имеют что-​то общее, какой-​то общий фундамент для коррупции. И что же объединяет все буржуазные государства? Их объединяет капиталистический способ производства.
В фундаменте этого способа производства лежит капитал, т.е. самовозрастающая стоимость. Переводя это на более понятный язык - капитал всегда стремится к накоплению и увеличению своей стоимости. Ничто не способно удержать капитал от этого стремления. Это основной закон капитала – закон его существования. Это сама суть капитала. Однако в буржуазном государстве существуют определённые законы – конституция, уголовное законодательство, трудовое законодательство и т.д., которые, прямо или косвенно ограничивают капитал в его стремлении к накоплению. Смириться с этим капитал не может, поэтому ищет возможности нейтрализации ограничивающего действия законов. И капитал нашёл такой способ - это коррупция.
Таким образом, коррупция является одним из элементов повышения эффективности капитала.  Коррупция, как элемент надстройки капиталистического способа производства, порождаемая его имманентными законами, неистребима. Из этого следует, что в буржуазном государстве коррупция имеет экономическую природу и неустранима без изменения базиса – экономического строя. Только уничтожив капитализм можно победить коррупцию, что бы там ни говорили буржуазные пропагандисты.
Но мне возразят, что и при социализме существовала коррупция. Да, коррупция существует и при социалистическом способе производства.  Но во-​первых, она не рождается этим способом производства, а передаётся по наследству как элемент предыдущей формации, а во-​вторых, её природа радикально иная. При социализме коррупция в основном имеет социальную природу, а не экономическую. Т.е. в обществе есть люди желающие поживиться за чужой счёт или, как писал Ленин, дать поменьше, а получить побольше. А это значит, что при социализме у общества есть возможность свести коррупцию к ничтожному минимуму, ведь для этого не нужно будет менять экономическую систему. Косвенно, подтверждает вышеизложенное тот факт, что коррупция в СССР только нарастала по мере продвижения государства к своей гибели, т.е. при движении в сторону капитализма. Если бы государство продвигалось в сторону коммунизма, мы бы имели обратную тенденцию.
P.S. Теперь, услышав от какого-​нибудь чиновника или политика очередную идею борьбы с коррупцией для которой нужно выделить из бюджета дополнительное финансирование знайте, что это не спасёт от коррупции, а лишь увеличит суммы взяток и откатов коррупционерам. 
Отсюда: https://aftershock.news/?q=node/867722