Материал с моего дзен канала:
https://dzen.ru/two_wars «Этот недостаток был смертельным!
» и «Какой дурак придумал такой стартер?!»- откровения танкистов ИСУ-152: 6 изъянов этих машин
ИСУ-152 стала дальнейшим развитием тяжелой самоходно-артиллерийской установки СУ-152. В ее конструкцию был внесен ряд изменений, устранивших ряд недостатков предшественницы. Но исправить удалось не все, и появился свой собственный, который очень не нравился самоходчикам.
В своих воспоминаниях о Великой Отечественной войне ветераны повествуют, в основном, о боевом пути их частей, рассказывают о друзьях-однополчанах, описывают тяжелые условия фронтовой жизни. Гораздо реже можно встретить описания боевой техники, на которой они воевали, за что они ее ценили, а от чего были далеко не в восторге. И мнение людей, которые непосредственно шли в бой на этих машинах зачастую серьезно отличаются от общепринятых оценок технических специалистов. И мы поговорим про 6 главных недостатков этой машины: насколько они объективны?
№6 Топливные баки в боевом отделении
Этот недостаток ИСУ-152 достался по наследству от предшественницы. Предельно плотная компоновка, конечно, уменьшила габариты машины и снизила ее вес, что позволило увеличить броневую защиту. Но часть топливных баков пришлось разместить в обитаемом отделении. При пробитии экипаж окатывало соляркой. Счастье, если не загорится.
Об одном таком случае рассказывает А.Ф. Панкин: «Разрывается снаряд. Над механиком-водителем расположены баки с горючим, прямо под ним огромная дырка в днище. Весь экипаж погиб, только механик-водитель остался жив. Просунулся в дырку от снаряда и покатился вниз по горке к нашим ИСУ-152. Бог спас. Его с головы до ног облило соляркой. При этом остался неповрежденным».
Солярка, конечно, воспламеняется труднее, чем бензин, который вспыхивает мгновенно. Но горит не хуже, к тому же ее пары взрываются. Несмотря на знаменитый опыт с гаснущим факелом в ведре с солярой, по статистике 42-го года дизельные Т-34 горели даже чаще бензиновых Т-60. Единственным решением было бы размещение баков в МТО за противопожарной перегородкой.Приходится признать, что недостаток реальный, но вынужденный. Выбрали меньшее зло, так как пришлось бы жертвовать гораздо более важными показателями.
№5 Малый боекомплект
По мнению специалистов, самым большим недостатком считается малый боекомплект, всего 21 выстрел. Кроме того, из-за большого веса боеприпаса (около 50 кг снаряд и 20 заряд) пополнение боекомплекта было достаточно трудоемким и по времени могло занимать 30-40 минут.
САУ ИСУ-152. Хорошо видны снарядные ящики на крыше рубки. Фото в открытом доступе.
Большинство ветеранов с мнением специалистов соглашаются, рассказывают, что старались иметь хотя бы полтора боекомплекта. Размещали как внизу под ногами, так и на крыше рубки:
Еще одним недостатком считается, что при возможной дальности прямого выстрела орудия более трех километров, телескопическим прицелом СТ-10 можно было пользоваться на дистанциях только до 900 метров, потом переходить на менее точный панорамный прицел.
Но вот претензий к прицелу в мемуарах не попадалось. Несмотря на то, что САУ исключительно редко привлекались к артподготовке (стреляя как гаубица) и, в основном, вели огонь прямой наводкой, основной дистанцией стрельбы ветераны называют расстояние от 500 до 700 метров. Да и реальная дальность прямого выстрела по цели высотой 3 метра не превышала 800 метров. Так что возможностей телескопического прицела хватало.
Похоже, недостаток надуманный. Теоретические возможности орудия еще не значат, что вам они когда-либо пригодятся.
«на крыше рубки всегда лежало 4–5 ящиков со снарядами… иногда дополнительные баки сбрасывали, но снаряды не сбрасывали, они на башне. Полтора боекомплекта машина всегда имела. Двадцать штук — это мало… во время паузы очередной снаряд брали не из укладки, а из ящиков» вспоминает командир САУ Н.К. Шишкин.
Вопрос спорный. Даже в танках, которые не страдали недостатком боекомплекта, экипажи старались запастись им как можно больше. А вдруг, подвозчики вовремя не приедут?№4 Ограниченная прицельная дальность
Еще одним недостатком считается, что при возможной дальности прямого выстрела орудия более трех километров, телескопическим прицелом СТ-10 можно было пользоваться на дистанциях только до 900 метров, потом переходить на менее точный панорамный прицел.
Но вот претензий к прицелу в мемуарах не попадалось. Несмотря на то, что САУ исключительно редко привлекались к артподготовке (стреляя как гаубица) и, в основном, вели огонь прямой наводкой, основной дистанцией стрельбы ветераны называют расстояние от 500 до 700 метров. Да и реальная дальность прямого выстрела по цели высотой 3 метра не превышала 800 метров. Так что возможностей телескопического прицела хватало.
Похоже, недостаток надуманный. Теоретические возможности орудия еще не значат, что вам они когда-либо пригодятся.
САУ ИСУ-152 в бою. В основном стрельба примой наводкой. Фото в открытом доступе.
№3 Отсутствие пулемета.
В чем единодушны ветераны (и о чем частенько забывают спецы), так это в том, что достаточно серьезным просчетом было отсутствие пулемета. Для самообороны от пехоты экипаж имел только один штатный пистолет-пулемет ППШ (или ППС), чего было явно недостаточно. Заряжающий САУ Ф.М. Вересов рассказывает, как его машину подорвали подобравшиеся вплотную немцы, и добавляет, что подобных случаев было много, особенно в городских боях.
Его поддерживает и Н.К. Шишкин: «Это вынуждало нас приватно где-то добывать трофейный пулемет, и мы почти всегда его имели с запасом патронов»
Зенитный 12,7-мм пулемёт ДШК появился на САУ только в начале 1945-го года, да и то не на всех машинах. Тогда же на экипаж добавили и еще один ППШ (ППС).Реальный недостаток. Странно, что это поняли так поздно. Неужели не было примеров немецких САУ?
Наконец, переходим к основным недостаткам ИСУ-152, причем родным, благоприобретенным. И ставшими, пожалуй, самыми главными проблемами, по мнению самоходчиков, потому что они напрямую влияли на их выживаемость и уменьшали шансы увидеть Победу.
Если говорить о ИСУ-152, наиболее интересный и детальный разбор машины можно найти в книге Электрона Приклонского «Дневник самоходчика». Он воевал и на СУ-152 и на ИСУ-152, с боями прошел от Курска до Балтики. Он довольно подробно описал впечатления самоходчиков его полка от знакомства с новой машиной и техническую конференцию по обсуждению достоинств и недостатков, состоявшуюся через три месяца их эксплуатации.
Отсутствие пулемета компенсировал десант на броне, который вел огонь на ходу. Фото в открытом доступе.
№2 Новые проблемы надежности. Или недостаточная комплектация ЗИП?
Приклонский очень тепло отзывается о ИСУ-152. Он отмечает, что машина стала более защищенной, увеличился клиренс, появилась возможность вести огонь с хода. Планетарные механизмы поворота, заменившие фрикционы облегчили управление и избавили от сложных регулировок, обслуживание стало намного легче, доступ к узлам лучше. Надежность двигателя В-2-ИС стала гораздо выше, он работал по 350 моточасов против 250-ти гарантийных. Вентилятор, жестко посаженный на барабан главного фрикциона, перестал пробуксовывать, предупреждая визгом противника о приближении САУ.
Но вот слабым местом оказалась муфта, соединяющая КПП с главным фрикционом. Полужесткое соединение положительно влияет на ресурс этих агрегатов, но требует довольно точной центровки. При ее нарушении болты начинает срезать и машина обездвиживается.
Возможно, это и не стало бы большой проблемой, так как ремонт простой и быстрый. Но вот в ЗИПе этих болтов было мало, расходовались они быстро. И это становилось большой проблемой.
Как пишет Электрон Приклонский: «Пришлось бежать под огнем побираться (хорошо, что недалеко) к машинам, стоящим в опушке, и вымаливать у водителей по болтику драгоценному, с которыми наш брат расстается скрепя сердце. Федя Сидоров без звука отдал последний, спрятанный в нагрудном кармане. На следующей машине болтов вообще не оказалось. А надо еще два: меньше чем на трех не выедешь...»
Проблема действительно серьезная, в бою может стать смертельной.У обездвиженной машины нет никаких шансов выжить. Фото в открытом доступе.
№1 Больше всего самоходчиков возмутил электроинерционный стартер.
Нововведение с запуском машины не понравилось всем самоходчикам. Число аккумуляторов уменьшили с четырех до двух, теперь на запуск машины их не хватало. Завести машину было можно, раскрутив рукояткой маховик электроинерционного стартера.
«дурак тот (не знаю его фамилии), кто придумал установить электроинерционный стартер на боевой машине. Единственное достоинство этого «гениального» изобретения заключается в том, что двигатель можно завести вообще без аккумуляторов. Но изобретатель, должно быть, перепутал танк на поле боя с трактором в борозде...» считает Электрон Приклонский.
Новшество, действительно далеко не однозначное. Электроинерционный стартер вещь, конечно полезная. Если только служит дополнением к имеющимся системам запуска, а не заменяет их. В этом случае при неторопливом запуске в спокойной обстановке он только сохраняет ресурс аккумуляторов, повышая боеспособность машины. Когда во главу угла становится быстрота, он проигрывает. Вдобавок заводная рукоятка, которую вставляют в соответствующую муфту на стенке МТО съемная, и крепилась там же. Но во время движения по пересеченной местности, или при попадании снаряда, от которого двигатель иногда и глох, вполне могла вылететь из креплений, добавив экипажу проблем по ее поиску в критической ситуации.Понимал это и Электрон Приклонский:
«Конечно, спору нет, если два аккумулятора перемножить на количество всех тяжелых машин, которые сошли и еще сойдут с заводских конвейеров, экономия получается огромная, но не даст ли она обратного эффекта, если в бою из-за аккумуляторов придется вдруг в течение полутора-двух минут раскручивать вручную стартер? Этого времени вполне достаточно, чтобы поджечь неподвижную машину».
Пожалуй, это действительно главный недостаток, который ненавидели все самоходчики без исключения.Спасибо за прочтение! Ставьте лайки, пишите, что думаете в комментариях!
А как вы думаете, какие ещё недостатки можно добавить в этот список?
https://dzen.ru/two_wars
Нет комментариев