малоизвестное интересное

Возвращаюсь к теме государства-стартапа через неделю не для того, чтобы подкрепить прошлый вывод ещё одним источником. Дело в другом: многие эксперты, с которыми я обсуждал этот тезис, отказываются признавать масштаб происходящего. А цена недооценки в таких вопросах обычно выясняется, когда её уже поздно платить. Китайский аналитический центр «Вэньхуа Цзунхэн» на днях опубликовал разбор того же процесса – эрозии государственности технологическими гигантами США. Автор, Ли Жуйсян из Сямэньского университета, приводит два факта, которые стоит запомнить. Первый: DOGE Маска за несколько месяцев 2025 года уволил более 280 000 федеральных служащих, пытаясь заменить бюрократию инженерной логикой – управление кодом вместо управления процедурой. Второй точнее моего примера с Praxis. Starbase, Техас. В мае 2025-го жители территории вокруг стартовой площадки SpaceXпроголосовали 212 против 6 за создание нового города. Мэр и оба комиссара – сотрудники SpaceX. 3,9 квадратных километра – уже не проек

За один год произошел обвал, которого почти никто не заметил. • В июне 2025 на американские модели приходилось 72% токенов крупнейшего ИИ-агрегатора OpenRouter, на китайские – 16%. • В июне 2026 – 32% против 47% То есть отношение китайской выдачи ИИ-ответов к американской изменилось примерно в 6,6 раза – с 0,22 до 1,47. Китай был примерно в четыре с половиной раза меньше США по токенам, а стал почти в полтора раза больше. И это всего за год. Это значит, что там, где пользователи сами решают, какие модели для них лучше, идет лавинообразный разворот к китайским моделям. Получается, что самые умные американские технологии проигрывают там, где решающий фактор – предпочтение пользователей. Привычная логика «кто умнее, тот и победил» здесь не работает и данное противоречие разрешить не может. При этом фронтир как был американским, так и остается: каждая модель на верхнем пределе способностей с 2023 года создана в США. Выглядит парадоксом. Китай захватывает потребление – и это никак не приб

В августе 2026-го под Дублином соберётся закрытый клуб Питера Тиля — Dialog. Список участников важнее любой теории заговора Полвека назад стартапом называли молодую технологическую компанию. Тридцать лет назад – интернет-проект с быстрыми венчурными деньгами. К 2010-м так стали называть бизнес-модель, рассчитанную на взрывной рост в условиях радикальной неопределённости. А в 2020-е слово «стартап» стало обозначать уже не только компанию, но и особую культуру: быстрое проектирование будущего, поиск новой модели, сбор команды, привлечение капитала, масштабирование и постоянный эксперимент с правилами игры. И вот теперь этот язык начинает переходить в политику. В мире формируется новая инфраструктура власти. Стартапами становятся города. Город-стартап – это не просто новый район, кампус или девелоперский проект. Это попытка проектировать город как технологическую компанию: с целевой аудиторией, инвестиционной моделью, собственным брендом, набором правил, налоговых стимулов, управленческих

Майский выпуск «Линз будущего» – о том, как один и тот же механизм работает одновременно в ИИ, науке, культуре и человеческом теле. На поверхности майский корпус публикаций, анализируемых в новом выпуске «Линз будущего», выглядит как россыпь несвязанных сюжетов: Общий знаменатель оказался неочевидным. И именно поэтому важным. Речь не о том, что кто-то плохо себя ведёт. Речь о режиме отбора. Это не агент и не намерение. Это конфигурация стимулов, метрик, прав доступа и критериев успеха, которая делает одни траектории устойчивыми – и незаметно выдавливает все остальные. Никто не хотел культурной унификации – все хотели повысить шанс на победу. Никто не закладывал в модели скрытность – просто прозрачность в определённых средах ухудшает результат, а видимость прозрачности вознаграждается. Никто не хотел превращать науку в турнир связей – просто подключённость оказалась сильнее таланта. Среда не спрашивает о намерениях. Она отбирает то, что в ней выживает. Комментарий на злобу дня: пока все

Возможно, революции в эволюции начинаются не с появления «идеального объекта», а с рождения общего стандарта совместимости Новая статья в Astrobiology — почти «бомба». И это не очередная теория происхождения жизни, а радикальное переосмысление того, кем был LUCA. До сих пор LUCA (Last Universal Common Ancestor) понимали как последнего универсального общего предка, что означает наиболее недавнюю популяцию, от которой произошли все организмы, ныне живущие на Земле. Новая работа звездной конфигурации авторов по теме «origin of life / LUCA / ribosome evolution», озаглавленная «Rethinking the Last Universal Common Ancestor of Life: Network Convergence and the Root of the Tree» предлагает посмотреть на LUCA совершенно иначе. LUCA — это не организм, а сетевой фазовый переход. До него на Земле могли существовать многочисленные несовместимые протобиохимии. Затем победила не обязательно «лучшая», а та, с которой стало выгоднее всего быть совместимой. Биохимия стала тем, чем TCP/IP стал для Интер

Спрашивать «далеко ли до AGI?» уже нет смысла. Скорость такова, что мы просвистим мимо, даже не заметив Уже сегодня – в июне 2026 – вопрос «далеко ли до AGI?» не актуален. Смотрите сами на самые свежие экспертные отчеты – что за вопрос сейчас видится экспертам главным. Google DeepMind в отчете «From AGI to ASI» исследует, «как сам ИИ может продолжать развиваться в мире после появления искусственного общего интеллекта (AGI) вдоль континуума машинного интеллекта». Anthropic в отчете «When AI builds itself» и её сооснователь в «Policy on the AI Exponential» пишут, что «ИИ развивается с молниеносной скоростью». И если такая скорость сохранится, то «всего через год или два, мы, вероятно, получим» не только самосовершенствующийся ИИ», но и «гениев по требованию» («страну гениев в дата–центре»). OpenAI в документах «Industrial policy for the Intelligence Age» и «Democratic Governance of Frontier AI» исследуют тему “перехода к Superintelligence” (системы, которые могут превзойти даже самых ум

У человеческой исключительности был главный подозреваемый — язык. Новые данные выводят на сцену сообщника, который, похоже, и был организатором преступления с самого начала. Свежая работа когнитивистов Ревенку, Пажо и Станисласа Деана (того самого, чья лаборатория годами картирует, как мозг обрабатывает числа и пространство) задаёт неожиданный вопрос: а что если язык — не источник нашей уникальности, а просто самый заметный её симптом? Эксперимент устроен почти как фокус. Участникам показывают одну и ту же простую геометрическую фигуру — но «рисуют» её на экране двумя разными способами: как соединение двух частей или как повтор одного и того же мотива. Финальная картинка идентична в обоих случаях. А вот восприятие — нет: люди начинают видеть в одной и той же форме разные фигуры, в зависимости от того, какую «историю» её построения им показали. • Мозг хранит квадрат не как четыре линии, а как рецепт: «повтори четыре раза — отрезок, поворот на 90°». • Чем глубже в этой внутренней структу

Печальный итог 3-х лет использования ИИ в учебе 26-ю тысячами китайских старшеклассников Если 3 года назад вы не верили в мой прогноз о быстрой перепрошивке когнитивных гаджетов при делегировании интеллектуальной работы ИИ, что вы скажете теперь? В 2023 начался 5-й когнитивный фазовый переход Homo sapiens – самое капитальное в истории изменение когнитивных процессов людей в результате появления в нашей жизни 2-го носителя высшего интеллекта. Моя тогдашняя презентация с закрытых семинаров содержала прогноз – к чему это может вести. И первым пунктом там была адаптация (перепрошивка) когнитивных гаджетов людей – наших культурно сконструированных ментальных инструментов. Прошло 2 года. И в 2025 стали появляться первые исследования, говорящие в пользу того прогноза. В них шла речь о наблюдаемых признаках культурно-экологической атрофии когнитивных гаджетов вследствие когнитивного оффлоадинга (когнитивной разгрузки) - делегирования интеллектуальной работы ИИ. К марту 2026 когнитивная разгру

Чтобы получить власть над миром, ИИ не обязан быть умнее нас во всём. Ему достаточно превзойти нас в одном – в искусстве убеждать Овладев в совершенстве этим искусством, ИИ «продаст» нам все что угодно: любую идею и идеологию, любое лекарство и политика, любой идиотизм и шаманство… Да что угодно «продаст», если убедит, что это для нас лучший выбор. Никто из прежних «властелинов мира» и «властителей дум» не превосходил всех людей во всём. Цезарь не был лучшим математиком, Наполеон – лучшим философом, Ленин – лучшим инженером, а Джобс – лучшим программистом. Это и не требовалось. Главный инструмент власти – не меч, не золото и даже не армия. А способность убеждать. У Платона софист Горгий формулирует это прямо и однозначно: высшее искусство – убеждать речью. Потому что тот, кто умеет убеждать, может подчинить себе и врача, и финансиста, и политика. Специалист знает. Но ритор заставляет собрание, суд или толпу поверить. Год назад в посте «Ум за деньги не купишь» я писал, что ИИ уже пробил