Спор о защите прав потребителей с авиакомпанией.

Суть проблемы:
Авиакомпания отказала гражданке в перевозке по электронному билету, так как ее фамилия и имя в нем были написаны слитно.
Эта ошибка была сделана не по ее вине, поскольку на сайте компании она правильно заполнила электронную форму при покупке билета. Но распечатан он был с ошибкой, указанной выше.
При предъявлении электронного билета представитель компании отказал гражданке в посадке на рейс, ссылаясь на несоответствие фамилии в паспорте.
Правила перевозки пассажиров авиакомпании гласят, что отказано в перевозке пассажиру может быть только в том случае, если факт заключения договора с ним не установлен.
Однако представителем компании не было предпринято никаких мер для проверки факта заключения договора на воздушную перевозку, несмотря на то, что серия и номер паспорта пассажира были указаны верно, а денежные средства за билет уже внесены на счет перевозчика.
В посадке на рейс было отказано, но при этом билет не был признан недействительным или аннулирован.
Гражданка понесла убытки, так как была вынуждена купить новые билеты, а деньги за прошлые ей не вернули.
В авиакомпанию была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, понесенных из-за ненадлежащего исполнения обязанностей и отказе в перевозке.
В ответ гражданка также получила отказ, в котором компания ссылается на то, что билет пассажиром был оформлен самостоятельно, и в период с момента покупки и до вылета гражданка не обращалась для изменения данных в договоре.
По купленным повторно билетам компания свои обязанности исполнила в полном объёме, поэтому в возврате средств юридических оснований не находит.
Таким образом, авиакомпания считает, что гражданка сама нарушила требования закона, регулирующие оформление перевозочных документов.
Решение:
Дело было рассмотрено в суде. На основании статей 309, 426 и 786 ГК РФ и 103, 105 статей Воздушного кодекса РФ судьей был установлен факт заключения договора на перевозку, что подтверждается историей бронирования и билетом.
По условиям этого договора перевозчик обязался перевезти пассажира на воздушном судне и доставить в место назначения его багаж.
Денежные средства за услугу на счет компании поступили вовремя и в полном объёме.
Авиакомпания располагала сведениями о дате рождения пассажира, серии и номере его паспорта, а также о том, что в графе «Имя» содержится и указанная в паспорте фамилия, хоть и слитно.
Из этого следует, что перевозчик имел возможность установить, что лицо, указанное в билете и являвшееся на регистрацию – идентичны.
Акт об аннулировании билета составлен не был.
Таким образом, представитель компании был обязан допустить на рейс данного пассажира.
Согласно правил перевозки авиакомпании в случае предъявления билета лицом, не указанным в нем, билет изымается, а затем составляется акт с указанием причин изъятия.
В данном случае такой акт составлен не был. Исходя из этого, сомнений в идентификации личности в билете у представителя авиакомпании не возникло. Отказ в перевозке неправомерен.
В итоге суд принял сторону гражданки и постановил взыскать с авиакомпании убытки в размере оплаченных билетов, денежные средства на компенсацию морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя.
Юрист Дмитрий Николаевич Москаленко.